徐大觀察記

今天跟朋友聊到什麼是表演。

他說，有一個戲劇教授（好像是北部大學的唷），本身也是什麼鬼教材編審，
曾經說：馬戲團啦，魔術啦不是表演。只有戲劇才是表演。
當場就被聽眾發問，「為什麼不是？」無法自圓其說的某教授，被吐嘈到有點小尷尬。


不久之前被某人召見詢問哈姆雷好看在哪裡，一席話中，也冒出了這樣的問題。

「什麼是表演？」


要問什麼可以算是表演，那就要為表演下一個定義。
如果是我，所想到最究極，最不會出錯不被抓包的宇集定義就是：

「當想要表達什麼意念的而做的動作，就是表演」

當然，我是來亂的。

我覺得「什麼是表演？」這是一道申論題；寫了什麼，他就做出什麼樣的表演。

依照做這道題目的人的修為，表演就有各個不同等級不同面向的表現，然後世人就有各種的「表演」可以看…

壓根兒沒有「正確」答案。


……前些天逛到一個劇場系學生的板，他出了一道題目：有哪些喜劇演員？
我看回答的人都是一些職業演員，一時手癢寫了一個我覺得很好笑的政治人物，…
後來定神一看，才發現真的要討論一些角色，馬上賠罪道歉汙染了他的小天地。
可是我心裡覺得他還真是一個搞笑人物，雖然不是故意「搞笑」算不上是喜劇表演，
但我覺得他是某種丑角典型：自作聰明的一步一步踏進自己的陷阱中。
我心中真正好笑的丑角，是永遠處搞不清楚狀況的人物，每每把自己的狀況搞的很慘。
哪一個丑角蠢的可憐的讓觀眾笑翻，他就贏了。 或許這大概是小丑都畫的愁眉苦臉的原因吧。
（不負責任的亂說~啦啦啦啦啦）